MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ... ve ..."ın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/2-c kapsamındaki tehdit ve 125/3-a madde kapsamındaki hakaret suçları, sanıklar ..., ..., ..."ın eylemlerine uyan TCK"nın 86/2-3-c, 35, ve TCK"nın 106/2-c maddesinde öngörülen tehdit ve şikayetçi ..."ya yönelik TCK"nın 125/3-a maddesinde öngörülen hakaret suçu, sanık ..."ın her iki mağdura yönelik TCK"nın 86/2-3-c,35 maddesinde düzenlenen yaralama suçları bakımından cezaların üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sanıkların ilk sorgu tarihlerinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğine gelince,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakaret suçundan hüküm kurulurken seçimlik cezalardan hapis tercih edilmesine karşın, TCK"nın 50/2. maddesine aykırı biçimde hapis cezasının adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekili ve sanık ..."nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.