MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı .... kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlanması üzerine, davalı aleyhine açılan dava sonucu İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2006/27-701 E/K. Sayılı kararı ile hükmedilen tazminatın davacı tarafından tahsil edildiğini, ancak; anılan ilam gereğince aracın hurdasının davalı sigortacıya bırakılmasına karşın, davalı tarafından araç hurdasının bulunduğu yerden teslim alınmadığını ileri sürerek, aracın tüm hak ve yükümlülükleriyle davalı adına devir ve tescili ile mülkiyetin tespitine, muarazanın giderilmesine ve 6.490,00 TL otopark ücretinin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalı .... tarafından sigorta tazminatının tamamının ödendiği, davacı tarafça ödendiği iddia edilen otopark ücretine ilişkin herhangi bir belge ve makbuz sunulmamış olduğu, daha sonra aracın otoparktan çalındığı ancak otoparkta muhafaza altına alınıp alınmadığı hususunun tespitinin mümkün olmadığı, davacı tarafın bu hususu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, verilen hüküm davacı vekili temyizi üzerine Daire"mizin 04/11/2013 tarih ve 2013/16652 Esas 2013/14945 sayılı ilamı ile ""davacının hurda aracın mülkiyetinin davalı sigortacıya ait olduğunun tespiti yönünde dava açmakta hukuki yararı olduğu kabul edilerek, bu talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği"" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, az yukarıda anılan bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile davaya konu olan 34 YJS 83 plakalı aracın İstanbul 8 ATM nin 2006/27 Esas 2006/701 Karar sayılı ilamın kesinleşme tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tüm hak ve yükümlülükleri vergi borçları ile birlikte davalı sigorta şirketine ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.