MAHKEMESİ :...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ..."in sürücüsü olduğu aracın, önünde seyreden davalılara ait ...ün sağda aniden durması sebebi ile çarpmamak için sert bir fren ile durmak zorunda kaldığını, bu esnada kendisine ait aracın öndeki aracın ani durması nedeni ile dava dışı ..."in kullandığı ortadaki araca arkadan maddi hasar verecek şekilde çarpıp hasarlanmasına neden olduğunu, tutulan raporda kendilerine kusur yüklenmiş ise de durak harici aniden duran ...ede kusur ithaf edildiğini, olaydan dolayı davacıya ait araçta 23.125,64 TL hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde kendileri ile birlikte müterafik kusuru bulunan davalı araç maliklerinden şimdilik hasar miktarı, aracın kullanılmama süresinden kaynaklanan zarar ve aracının değerinin düşümünden doğan zararının tazmini için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL maddi ...ın tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerine atfı kabil kusur bulunmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davalıların kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.