Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, davalılar vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı; 25.03.1999-31.12.2005 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen çalışmalarının tespitini istemiş, Mahkemece; (02.05.1999-22.11.1999) ve (25.06.2000-11.03.2002) tarihleri arası kabul kararı verilmiş ise de; dosyadaki kayıt ve belgelerden 31694 sicil nolu... Mensucat Halı San. A.Ş. işyerinden 25.03.1999-14.11.1999 tarihleri arasındaki çalışmalarının bildirildiği anlaşılmakla, kabule karar verilen 02.05.1999-22.11.1999 dönem yönünden bildirimli çalışmaların dışlanarak karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu bu süreleri de kapsar şekilde çalıştığı yönünde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu m.438 gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükümün 1. fıkrasına "Davacının" sözcüğünden sonra gelmek üzere "bildirilen süreler dışlandıktan sonra" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... A.Ş."den alınmasına, 06.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.