MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, kadastro çalışmaları sırasında komisyon kararı ile davalılar adına tespit ve tescil edilen 1077 parsel sayılı taşınmazın öncesinin kadim mera olduğunu, tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir.
Davalı ... ... vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalılar duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, dava konusu yer davalıların tapu kaydı kapsamında kaldığından davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu 1077 parsel sayılı taşınmaz 1985 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 01.07.1964 tarihli ve 3 no"lu tapu kaydına dayanılarak davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Beypınar Köyü Tüzel Kişiliği tarafından tapu maliklerine karşı açılan dava sonucunda taşınmazın 3600000 m2"lik kısmı iptal edilerek yayla olarak sınırlandırılmıştır. Kalan 3387250 m2"lik kısmı da 1077 parselden ifrazen davalılar adına tescil edilmiştir. Davalıların dayandığı 27 hektar 5601 m2, 600 dm2 yüzölçümlü tapu kaydının batısı ... ve Güneyi ... yaylası okumaktadır. Bu sınırlar genişletilmeye elverişli olup, tapu kaydının kapsamının 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20/C maddesi hükmü gereğince yüzölçümüyle belirlenmesi zorunludur. Kamu malı

2013/1866-3728 -2-
niteliğinde bulunan sınırlarda okunan yaylaların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile mülk edinilmesi olanağı bulunmadığından tapu kaydı miktarı kadar yer sabit sınırlar esas alınarak tespit edilerek kaydın kapsamının tayin edilmesi, davalılar adına tescil edilmesi, miktar fazlasının ise yayla olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken davanın reddi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenler temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.