BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/881 Esas 2020/240 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/881
KARAR NO : 2020/240

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 19/11/2019
KARAR TARİHİ : 11/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %15 oranında pay sahibi bulunduğunu, davalı şirketin 2018 yılı faaliyet sonuçlarını görüşmek üzere TTK 409. maddesi gereğince 31/12/2019 tarihine kadar yapılması gereken genel kurul toplantı çağrısını yapmadığını, bu hususta davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, ancak sonuç alınamadığını ileri sürerek dava dilekçesinde belirtikleri gündem maddeleri de ilave edilmek suretiyle toplartıya çağrı için kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Dava, şirket genel kurulunun toplantıya çağrıya izin isteğine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davacının davalı şirketin ortaklarından olduğu, davalı şirketin genel kurulu toplantısı yapması için davalı şirkete ihtarname çektiği, ancak ihtarnameden sonuç alamadığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere TTK 412. maddesi gereğince pay sahiplerinin çağrıya veya gündeme madde konulmasına ilişkin istekleri yönetim kurulunca kabul edilmediği takdirde pay sahiplerinin mahkemeden bu yönde talepte bulunabilmeleri mümkündür. Davalı şirkete davacı tarafından çekilen ihtarnamenin 22/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak şirket yönettim kurulunun bu ihtara 7 gün içinde olumlu veya olumsuz bir cevap vermediği saptanmıştır.

Diğer yandan davacı genel kurul toplantısına ilişkin gündemi belirlemiş ve gündemde yer almasını istediği hususları bildirmiştir.
Hal böyle olunca tarafların beyanları, davalı şirketin 2018 yılı için genel kurul toplantısı yapmamış olması nedeniyle talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin .... numarasında kayıtlı ...’nin TTK 409. maddesinde belirtilen asgari gündem maddeleri ve bu gündem maddelerine “şirkete ait fabrika binasının sat ve geri kirala finansal kiralama sözleşmesi ile satışına ilişkin satış nedeni, satış bedeli, şatış şartları ve satış bedelinin hangi amaçla kullanıldığına ilişkin açıklama” gündem maddesinin de eklenmesi suretiyle 2018 yılı faaliyet sonuçlarını görüşmek üzere genel kurul toplantısına çağırmak ve genel kurul toplantısı için gerekli tüm iş ve işlemleri yapmak ve alınan kararları gereğinde tescil ettirmek hususunda görevli ve yetkili olmak üzere TTK 412. maddesi gereğince Mali Müşavir ... 'ın KAYYIM olarak atanmasına,
Atanan kayyıma 3.000,00 TL ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına, kayyım ücreti yatırıldığında kararın kayyıma tebliği ile görevine başlamasına,
Atanan kayyım için yatırılan ücretin, karar gereğinin yerine getirildiğine ilişkin kayyım raporunu sunmasından sonra kendisine ödenmesine,
2-Toplantıya çağrı giderlerinin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça karşılanmasına,
3-Alınması gereken 54,40 TL karar harcından daha önce yatırılan 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye karar harcının davacıdan tahsiline,
4-Karar tarihinde yürürlükte olan A. A. Ü. Tarifesi gereğince 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, TTK 412. maddesi gereğince kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzünde oy birliğiyle karar verildi. 11/03/2020 11:00




Başkan ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Katip ...
e-imzalıdır.