Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
HUMK"nun 571.maddesi gereğince ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilen hallerde, taşınmaz ihalelerinin sulh hakiminin atayacağı satış memuru tarafından İİK hükümlerine göre yapılması, İİK"nun 128/2.maddesine göre de taşınmaz kıymetinin bilirkişi aracılığı ile satış memurunca belirlenmesi, satış sırasında da daha önce belirlenen ve kesinleşen bu kıymetin esas alınması gerekir. Zira anılan kıymet takdiri, İİK"nun 129.maddesinde öngörülen ve satışın en az hangi bedelle yapılacağını saptayan önemli bir işlemdir.
Ne varki, incelenen satış dosyasında, ortaklığın giderilmesi davası aşamasında sulh hukuk mahkemesince yapılan keşif neticesi alınan ve dava koşulları için gerekli ve geçerli olan 25.04.2008 tarihli kıymet takdiri esas alınarak satışın yapıldığı, satış memurluğunca yeniden satışa esas olmak üzere kıymet takdiri yapılmadığı görülmektedir.
Satış memuru tarafından İİK"nun 128/2.maddesine göre yöntemince taşınmaza yeniden kıymet takdir edilmeden sulh hukuk mahkemesince ortaklığın giderilmesi davası sırasında saptanan kıymet üzerinden taşınmazın satışa çıkarılması yasaya aykırıdır. Bu husus tek başına ihalenin feshi nedeni olup mahkemece re"sen gözönünde tutulmalıdır.
O halde mahkemece açıklanan nedenle de ihalenin feshine karar verilmesi gerekir ise de, sonuçta şikayet kabul edilip ihalenin feshine karar verildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Davalıların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu  doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.