MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın sebep olduğu kazada desteğin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak toplam 35.000,00 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz ile tahsilini talep etmiş, ıslah ile bu talebini toplam 225.000,00 TL "ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile ... için 92.294,05 TL"nin 10 000,00 TL sinin dava tarihinden itibaren kalan 82.294,05 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile, ... Tekiş için 15.673,61 TL"nın 10.000,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren kalan 5.673,61 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile, ... Tekiş için 90.648,08 TL"nın 10.000,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren kalan 80.648,08 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile, ... için 26.384,26 TL"nın 5.000,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren kalan 21.384,26 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, ... kazasından kaynaklanan maddi ... istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK.’nun 99/1. maddesi ve ... Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın ...ı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir.
Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Davalı, temerrüt tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir. O halde, davalı yönünden faiz başlangıcının asıl ve ıslah edilen kısım yönünden temerrüt tarihi olarak kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Davacılar vekilince temerrüt faizi olarak ticari faiz istenilmiş, ancak mahkemece yasal faize hükmedilmiştir. Oysa zarara neden olan kamyon ticari araç olup ticari faaliyet sırasında zarara neden olmuştur. Bu itibarla davada temerrüt faizi olarak ticari faize hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK) geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun (HUMK) 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 nolu açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendindeki A,B,C ve D bentlerinin tümden hükümden çıkarılarak yerine “ A-... için 92.294,05 TL"nin dava tarihinden