MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... şirketi vekili; müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın meydana gelen hırsızlık olayı sonrasında onarım için davalıya ait servise götürüldüğünü, davalı tarafından gerçek olmayan (hayali) zarar gösterilip davacıdan tahsil edildiğini, mahkemece yapılan tespitte de bu hususun belirlendiğini, davalının haksız olarak tahsil ettiği bedeli iade etmemesi üzerine aleyhine ... 1. İcra Dairesinin 2009/32523 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 26.289,13 TL asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalıya yapılan ödemenin ekspertiz raporuna dayalı ve onarım karşılığında yapıldığı, bu nedenle davalının takibe itirazının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan, Dairemizin 08.04.2013 tarihli, 2012/14378 Esas, 2013/4992 Karar sayılı bozma ilamında; "... dosyanın uyuşmazlık konusu olan DVD, CD Changer, TV. vs. sistemi konusunda uzman bilirkişi veya heyetine tevdii ile ve mümkün olduğu takdirde araç üzerinde keşif ve inceleme yapıldıktan sonra, olay tutanakları, ekspertiz raporu, hasar dosyası, tespit dosyası içeriği ve dosya kapsamındaki tüm delillerin birlikte irdelenmesiyle, dava konusu olan aksam ve
parçaların ayrı ayrı değerlendirilerek riziko tarihi itibariyle değişimlerinin ve onarımlarının yapılmış olup olmadığının ve gerçek zararın tespiti yönünden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, bilirkişi raporu benimsenerek; davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun ... 1. İcra Dairesinin 2009/32523 Esas sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile, takibin 26.289,13 TL asıl alacak üzerinden devamına, 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlarda asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.346,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.