Tekrdağ Ceza Kararları - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/903 Esas 2016/6093 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/903
Karar No: 2016/6093
Karar Tarihi: 09.06.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/903 Esas 2016/6093 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, sahibinden.com isimli internet sitesinde otomobil satışı ilanı vermiş ve anlaşma gereği araç bedeli olan 2.100 TL'nin yatırılmasına rağmen suça konu aracı teslim etmediği iddiasıyla dolandırıcılık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmış ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak sanığın eyleminin bilişim sistemleri aracılığıyla gerçekleştiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği, bu nedenle yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu belirtilerek karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 52/2-4 ve 53 maddeleri; 158/1-f maddesi ise bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenlemektedir.

15. Ceza Dairesi 2014/903 E. , 2016/6093 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, sahibinden com. isimli internet sitesinde otomobil satışı ilanı verdiği, ilanı gören katılanın telefon ile aradığı ve aralarında yapılan anlaşma gereğince araç bedeli olan 2.100 TL"nin katılan tarafından bildirilen hesaba yatırılmasına rağmen suça konu aracın sanık tarafından teslim edilmediğinin iddia olunması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.