MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- 26/10/2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın sanık ...’un yokluğunda verildiği, 26/10/2010 tarihli duruşmaya sanık ... ve hakkında beraat kararı verilen diğer sanık ... müdafii olarak Av. ... duruşmaya katılmış ve karar müdafiiye tefhim edilmiş ise de, dosya içerisinde sanık ... tarafından anılan müdafiiye verilen vekaletname veya yetki belgesinin bulunmadığı gibi sanık ... ile birlikte duruşmaya da katılmadığı, müdafii Av. ... tarafından dosyaya sunulduğu anlaşılan yetki belgesi ve yetki belgesinde belirtilen dayanak vekaletnameye göre ise anılan avukatın sadece diğer sanık ...’ın müdafii bulunduğu anlaşılmakla, 26/10/2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yetkisiz müdafiiye yapılan tefhim işleminin geçersiz olduğu, 26/10/2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle mahkemece yapılan hükmün kesinleştirilmesinin usulüne uygun olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihbar bildirimi itibariyle kesinleşmediği ve denetim süresinin işlemeye başlamadığı gözetilmeden, hukuken geçerliliği bulunmayan 11/02/2016 tarihli karar ile açıklanması koşulları oluşmayan 26/10/2010 tarihli hükmün açıklanmasına dair yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla sanık hakkında düzenlenen iddianame içeriğine göre sadece hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ancak konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, ek savunma hakkı verilmek suretiyle sanığın yazılı şekilde konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/07/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.