MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 124 ada 2 parsel sayılı 3.094,66 metrekare yüzölçümündeki bağışa ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak... ve ... adlarına, 119 ada 4 parsel sayılı 1945,71 m2. 128 ada 13 parsel sayılı 10.386,91 m2, 192 ada 124 parsel sayılı 1264,27 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda: davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davalılardan ... vekille temsil edilmediği halde lehine vekalet ücreti tayin edilmesi isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinde yazılı bulunan "... ve ..." sözcüklerinden "..." sözcüğünün hüküm yerinden çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 26.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.