MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, vekil edenine ait 350 parsel sayılı taşınmaza komşu olan ve tapuda kayıtlı olmayan yaklaşık 15 dönüm taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı hukuksal nedenine dayanarak vekil edeni adına tapuya tescilini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuş, ayrıca uyuşmazlık konusu taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalı .... Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalı ..., herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, teknik bilirkişinin 18.03.2010 havale tarihli ek rapor ve krokisinde A1 harfi ile gösterilen 15.731,00 m2 taşınmazın davacı adına, aynı rapor ve krokide A2 harfi ile gösterilen 7.729,00 m2 taşınmazın ise davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin davacı lehine kabule karar verilen kısma ilişkin hükmü temyiz etmesi üzerine, anılan karar Dairemizin 15.01.2013 gün 2012/6205 Esas 2013/246 Karar sayılı ilamı bozulmuş, mahkemece önceki hükümde direnilmesine karar verilmiş, anılan direnme kararı davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK"nun 6763 sayılı Kanun"un 43. maddesi ile Değişik 373. maddesinin 5. bendi hükmüne göre, Dairemizce yeniden yapılan inceleme sonucunda;
Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil davası olup, bu tür davalarda TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca ilgili kamu tüzel kişilerinin de davada taraf olması zorunludur. Hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa ile büyükşehir belediye sınırları tüm ilin mülki sınırları haline geldiğinden ilgili kamu tüzel kişisi olarak ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı da davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkilinin tamamlanması gerekirken, bu yön gözardı edilmiştir. Bu durumda, davacıya Büyükşehir Belediyesini davaya dahil ederek taraf koşulunu tamamlama olanağı sağlanmalı, bundan sonra Büyükşehir Belediyesinin de savunmaya ilişkin beyanı alınıp, varsa delilleri toplanmalı, ondan sonra iddia, savunma ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu yönde yerinde olduğundan Dairemizin 15.01.2013 gün 2012/6205 Esas 2013/246 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak hükmün açıklanan gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle Dairemizin 12.11.2013 gün 2012/14892 Esas 2013/16392 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASI ile yerel mahkemenin 04.12.2014 gün 2012/115 Esas 204/386 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK"nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi gereğince değişik gerekçe ile BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 07.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.