Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/720
Karar No: 2011/4625
Karar Tarihi: 26.09.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/720 Esas 2011/4625 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi         2011/720 E.  ,  2011/4625 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

    ... ile ...ve müşterekleri davaya muvafakat edenler ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.07.2010 gün ve 129/257 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili ve diğer davalılar, davalılardan ... ve müşterekleri, ... ve ... taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
    KARAR
    Davacı ... vekili, imar uygulaması ile 1841 ada 10 parsele revizyon gören 445 ada 6 parsel üzerindeki ...payının tüm mirasçılar tarafından 01.07.1967 tarihli yazılı belgeyle ...’a satılarak zilyetliğinin devredildiğini açıklayarak taşınmaz üzerindeki ...payının iptaliyle ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ... mirasçıları davaya muvafakat ettiklerini bildirmişlerdir.
    Davalılardan ...vekili ile diğer davalılar, kazanma süresi ve koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
    Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerindeki ...payının tüm mirasçılar tarafından 1967 yılında satılarak devredildiği, satış tarihinden dava tarihine kadar miras bırakan ve davacılar tarafından kullanıldığı görüşünden hareketle davanın kabulüne, 1841 ada 10 parsel üzerindeki ...’a ait 38/94 payın iptaliyle, veraset belgesindeki payları oranında davacılar ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... ...vekili ile bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
    Bahçeli, ahşap ev niteliğindeki 455 ada 6 parsel, 25.03.1963 tarihinde kadastro yoluyla 1/2 paylı olarak ...ile davacıların miras bırakanı ... adına tespit ve tescil edilmiş, 03.11.1997 tarihinde yapılan imar uygulaması sonunda 1841 ada 10 parsele revizyon görmek suretiyle 19/94 pay ... Belediyesi, 37/94 pay ... ve 38/94 pay ...adına tescil edilmiştir.
    Hüküm, Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olup mirasçılar arasındaki dava niteliğindedir. HUMK.nun 432.maddesi hükmüne göre temyiz süresi onbeş gündür. Aynı Kanunun 434.maddesinin 2.fıkrası hükmüne göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır. Somut olayda, hüküm davalılardan ...’a 30.09.2010 tarihinde, ...’a 04.09.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ...
    ... tarafından verilen temyiz dilekçesi 20.10.2010, davalı ... tarafından verilen temyiz dilekçesi 15.10.2010 tarihinde hakimlikçe havale edilmiş, alınması gerekli temyiz harçları da aynı tarihlerde tahsil edilmiştir. Hükmün tebliğ tarihinden harçların alındığı tarihe kadar onbeş günlük temyiz süresi geçmiş bulunmaktadır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemi geçersizdir. Davalılar ... ile ...’ın temyiz istemlerinin sürenin geçmiş olması nedeniyle temyiz isteklerinin HUMK.nun 432/4.maddesi hükmü uyarınca REDDİNE,
    Diğer davalıların temyiz itirazlarına gelince; dava, TMK.nun 677.maddesi uyarınca pay devri ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı payın iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, dava konusu taşınmaz üzerindeki ...’a ait 1/2 payın 01.07.1967 tarihli tüm mirasçılar tarafından imzalanan yazılı belge ile davacıların miras bırakanı ...’a devredildiği, devir tarihinden dava tarihine kadar miras bırakan ve davacılar tarafından koşullarına uygun olarak tasarruf edildiği, taşınmazın davacılar zilyetliğinde bulunması nedeniyle zamanaşımına ilişkin hükümlerin uygulanmasına olanak bulunmadığı ve TMK.nun 677. maddesinde yazılı koşulların davacılar lehine gerçekleştiği anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Davalı ... ...vekili ile diğer davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümleri yazılı 178,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 431,60 TL"nin temyiz eden ...ve müştereklerinden alınmasına, yine 17,15 TL peşin harcın da onama harcına mahsubu ile kalan 592,45 TL temyiz eden diğer davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi