MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat...geldi. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1984 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 106, 107, 108, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245 ve 246 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı...ve müşterekleri tarafından davalı ... ve müşterekleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde elatmanın önlenmesi davası açılmış; Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında Hazine, taşınmazın...yatağından kazanıldığı iddiası ile davaya katılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; müdahil Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli ve taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve tarafların dayandığı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsadığı kanıtlanamadığı gibi, davacı ve davalılar yararına zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleştiği de belirlenemediğine göre yerinde olmayan temyiz .
itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100.00 TL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.