Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanun"a aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanun"a aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... arasında yapılacak olan enerji nakil hattının inşası için ... E.D.A.Ş. ile ... Ltd. şirketi arasında 09/09/2008 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince, ...Ltd. şirketi tarafından suç tarihinde sözleşmenin konusunu oluşturan işin yapılması sırasında, ilgili Koruma Kurulu"nun izni olmaksızın 39 ve 40 nolu elektrik direklerinin, İzmir 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 11/04/1991 gün 2893 sayılı kararı uyarınca 2. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde yer alan İzmir İli, ... Köyü hudutları içerisinde yer almakta olan araziye yerleştirildiği anlaşılmakla;
1-Sanıklar ... ve ..."in beraatlerine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda, sanık ..."in ... E.D.A.Ş"ta Sistem İşletme Müdürlüğü bünyesindeki Emlak İnşaat Kamulaştırma Şefliğinde çalışıyor olup, görevi gereğince, kamulaştırma konusunu oluşturan taşınmazlarla ilgili olarak izinlerin alınması için projeleri kurumlara gönderilmesini sağladığı, suça konu işin yapılması sürecinde karar alma ve uygulama açısından herhangi görevinin bulunmadığı, sanık ..."ın ise savunmasının aksine, suç tarihinde ... Ltd. şirketinde çalıştığına ilişkin dosya kapsamı itibariyle herhangi bir tespit bulunmaması karşısında, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek, mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ..."ın beraatine ilişkin hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... arasında yapılacak olan enerji nakil hattının inşası için ... E.D.A.Ş. ile ... Ltd. şirketi arasında 09/09/2008 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince hazırlanan projenin, enerji nakil hattı haritası ile birlikte ... E.D.A.Ş bünyesindeki Emlak İnşaat Kamulaştırma Şefliği tarafından İzmir 2 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"na gönderilmiş olmasına karşın, projenin onaylandığına veya bahse konu enerji nakil hattının sit alanından geçmediği konusunda ilgili Koruma Kurulu tarafından herhangi bir cevap verilmediği halde, ... Ltd. şirketinde çalışan sanık tarafından, projenin konusunu oluşturan elektrik direklerinin bir kısmının 2. derece doğal sit alanınında bulunan araziye yerleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanığa atılı suçun tüm dosya kapsamı ile sübuta erdiği gözetilmeksizin, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, beraatine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.