Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8249 Esas 2019/2985 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8249
Karar No: 2019/2985
Karar Tarihi: 07.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8249 Esas 2019/2985 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, suça sürüklenen çocuklar hakkında hüküm verilirken Türk Telekom A.Ş.'nin avukatının katılma istemi sorulmamış ve karar verilmemiş olduğu ortaya çıkmıştır. Temyiz aşamasında karar verilmesi olanaklı görüldüğünden, Türk Telekom A.Ş.'nin suçtan zarar görmesi nedeniyle CMK'nun 234. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabul edilmesine karar verilmiştir. Suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen hükümde hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmedilen yargılama giderlerinin, kurum lehine hükmedilen vekalet ücretinden çok olması nedeniyle terkin edilmesi gereken tutardan fazla olması sebebiyle, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Mahkemede yapılan inceleme sonucunda, Türk Telekom A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak onaylanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nun 234 ve 237/2. maddeleri, TCK'nın 50. maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kan

17. Ceza Dairesi 2018/8249 E. , 2019/2985 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2010/9-149, 2010/205 sayılı ve 19.10.2010 günlü kararı doğrultusunda, 5271 sayılı CMK"nun 237/2. maddesi hükmü nazara alınarak, suçtan zarar gören Türk Telekom A.Ş. vekilinin hazır bulunduğu 15.04.2015 tarihli duruşmada katılma istemi sorulmamış ve bu konuda mahkemesince karar verilmemişse de, temyiz aşamasında karar verilmesi olanaklı görüldüğünden, Türk Telekom A.Ş."nin suçtan zarar görmesi nedeniyle CMK"nun 234. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde hapis cezasının TCK"nun 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
İştirak halinde işledikleri suç nedeniyle mahkumiyetlerine karar verilen suça sürüklenen çocuklar ..., ..."in, kendisini bir vekille temsil ettiren ve katılmasına karar verilen kurum lehine hükmedilen vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle, suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmedilen yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan çok olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, katılan Türk Telekom A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.