MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ... 5.... Müdürlüğünün 2011/2476 sayılı dosyasından, 07.10.2011 tarihinde borçlu adresinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK”nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini ilistemiştir.
Davalı 3.kişi vekili, adresin 3.kişiye ait olduğunu borçlu ile bir ilgisinin olmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, haciz adresinin borçlu şirketin resmi adresi olduğunu, borçlu ve davacı şirketin yetkililerinin aynı kişiler olup mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğu, şirket yetkililerin beyanına göre hacizli malların borçludan satın alındığının belirtildiği,satın almanın borcun doğumundan sonra olduğundan bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borcun doğumundan sonra 28.02.2011 tarihli borçlu tarafından 3.kişiye yapılan mal satışı işyeri devri niteliğinde olup BK"nun 179 (YBK"nun 202.)maddesi gereğince işyerini devir alan 3.kişi devir aldığı işletmenin sorumlu olacağına göre davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun
uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 206,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.