MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü,davalının 60.000 TL. ödeyeceğini belirttiği halde 60.000 TL. yerine 50.096 TL. ödeme yaptığını, davalının ... bedelini zamanında ödememesi nedeniyle gelir kaybının olduğunu belirterek 9.904 TL. bakiye araç bedeli, 1.350 TL. çekici ücreti, 10.500 TL. gelir kaybının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait aracın poliçesinde ... bedelinin 42.600 TL. olduğunu, dain mürtehinin yazılması için düzenlenen zeyilnamede sehven araç bedelinin 60.250 TL. yazıldığını, eksik ... uygulanması gerektiğini, sigortalıya 50.096 TL. ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... şirketi tarafından düzenlenen zeyilnamede araç bedelinin 60.250 TL. yazıldığı, davalının kendinden sadır olan belgeye karşı savunmasına itibar edilmediğini, davalının gelir kaybı ve çekici ücretinden sorumlu olmadığını belirterek davanın kısmen kabulü ile 9.497,41 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 485,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.