BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2021/3077 Esas 2021/2140 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2021/3077
KARAR NO : 2021/2140

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/07/2020
ESAS NO : 2020/288
KARAR NO : 2020/238
MAHKEMESİ : İZMİR 5.SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/02/2020
ESAS NO : 2018/118
KARAR NO : 2020/258
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 12.10.2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12.10.2021
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, hizmet bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı İzmir 5.Sulh Hukuk Mahkemesince dava konusu iş makinesinin operatörü ile birlikte davalının hizmetine tahsis edildiği, davalı tarafın kullanımına terk edildiği gerekçesi ile tarafların sıfatı da gözetilerek Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesince uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; Davacıya ait iş makinesinin davalıya ait çatı montajında çalıştırılmak üzere operatörü ile birlikte tahsis edildiği, operatörün davacı çalışanı olduğu, davalının gösterdiği işleri belli kurallar çerçevesinde yapması amaçlandığı, eldeki davanın hizmet bedeline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Kira sözleşmeleri birşeyin kullanımının kira bedeli karşılığında karşı tarafa bırakıldığı sözleşmelerden olup, kira bedeli ödenmesi ve kullanımının karşı tarafın hakimiyetine terk edilmesi kurucu unsurlarıdır. Eldeki uyuşmazlıkta, iş makinesinin operatörü de tahsis edilerek gösterilen işleri yapması şeklindeki kararlaştırmanın hakimiyetine terk unsuru gerçekleşmediğinden kira sözleşmesi niteliği bulunmamaktadır. Bilindiği üzere, "insan" kira sözleşmesinin konusu olamayacağından insan emeği ile elde edilen kazanımların yerine göre eser veya hizmet olarak değerlendirilmesi gerekir. Uygulamada "sürücülü kiralama" diye ifade edilen ilişkilerde örneğin, "vinç hizmeti, kepçe hizmeti, taşıma hizmeti" verildiği kabul edilmektedir. Buna göre taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Tarafların sözleşmeye verdikleri isim sonucuna etkili değildir. (Yargıtay 3. HD 2017/2217 - 4710, 2017/8678 - 2018/705, 2017/2931 - 2018/4240, 2017/2055 - 6683, 2017/2031 - 7172 E/K, İzmir BAM 6.HD 2019/390 - 2019/378, 2018/2281 - 1564, 2018/1397 - 2018/1057, 2019/665 - 580, 2021/3077-2021/2140, 2021/3111-2021/2182 E/K )
Açıklanan nedenlerle, İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 12.10.2021 günü oybirliği ile karar verildi.