BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2021/791 Esas 2021/1558 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : .... ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/03/2021
ESAS-KARAR NO : ....
DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi
KARAR TARİHİ : 11/10/2021
YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili, ... ......tarafından keşide edilen...... çek numaralı 30/11/2020 tarihli 90.000,0TL bedelli çekin kargo şirketine tesliminden sonra kargo şirketinin dağıtımı sırasında çalındığını ileri sürüp, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Müdahil ... vekili 21/12/2020 tarihli ödeme yasağının kaldırılması talepli dilekçesinde özetle; 90000 TL bedelli ... ... Ltd. Şti tarafından keşide edilen çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, çekin ciro silsilesi ile müvekkiline geçtiğini, çekin iptalini ve ödeme yasağını talep eden davacı tarafından da ciro ve imza edildiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil durumunda olduğunu bildirip ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece, davacının zayi ettiğini beyan ettiği dava konusu çekin ... elinde olduğu, davacı tarafından ...'a karşı çek istirdatı talebiyle dava açıldığı, dava konusu çekin ortaya çıktığı, zayi durumunun ortadan kalktığı gerekçesi ile konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
İstinaf kanun yoluna davacı vekili tarafından; mahkeme tarafından çek aslının dosyaya ibrazının istenmediği, çekin aslı ortada yokken yalnızca müdahil taraf iddiaları doğrultusunda çekin ortaya çıktığının kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığı, davaya konu çekin müdahil elinde olduğu mahkemece belirlenmiş olsa bile, mahkemenin verdiği süre içinde Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin... E sayılı dosyasından açmış olduğumuz" çek istirdatı ve menfi tespit " davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği bildirilerek başvurulmuştur.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Çek iptaline dair istemin değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, zayi nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına ve özellikle dava konusu çekin yetkili hamili olarak ...'ın elinde olduğu, çek istirdadı için dava açıldığının anlaşılmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 11/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.