Esas No: 2019/1328
Karar No: 2019/1027
Karar Tarihi: 24.05.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2019/1328 Esas 2019/1027 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, jeneratör kiralama sözleşmesi nedeniyle kesilen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini belirterek takibe itiraz etmiştir. Ancak, mahkeme davanın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Davalı vekili ise asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkeme, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan davalarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirtmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun bulunarak, davalının istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Hüküm gereği harç takibi ve iade işlemleri de ilk derece mahkemesince yapılacaktır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi
- HMK'nun 353/1-b-1 maddesi
- HMK'nun 362/1-b maddesi
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
36. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1328
KARAR NO : 2019/1027
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/01/2019
NUMARASI : 2018/1234 E. - 2019/36 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 24/05/2019
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının jeneratör kiralama sözleşmesi nedeniyle kesilen fatura bedellerinin müvekkiline ödemediğini, başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde ; davacı ile müvekkili şirketin tacir sıfatını haiz olduğundan uyuşmazlık çözümünde görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmak görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir.İlk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun olup istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesinin kararında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, vakıa tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde de hatalı bir sonuca varılmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,2-Yürürlükteki Yargı Harçları Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu istinaf karar harcının peşin olarak alındığı anlaşılmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davalının istinaf başvurusu için yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına, harcanmayan istinaf gider avansının iadesine,4-Karar tebliği, harç takibi ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 362/1-b maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 24/05/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
