Danıştay 2. Daire 2020/1962 Esas 2021/399 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1962
Karar No : 2021/399

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, … Vergi Dairesi Müdürlüğünde … olarak görev yapmakta iken, 18/01/2014 tarihinde yapılan “vergi dairesi müdürlüğü” yazılı sınavında 91 puan alarak sözlü sınava katılmaya hak kazanan ve 18/02/2014 tarihinde yapılan sözlü sınavda 42,10 puan alarak başarısız sayılan davacı tarafından, sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ve bu işlem neticesinde vergi dairesi müdürlüğü görevine atanmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, davalı idarece, davacının 04/05/2015 tarihinde tekrar sözlü sınava çağrılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup; anılan iptal kararı, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ve bu işlem neticesinde vergi dairesi müdürlüğü görevine atanmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, davacının vergi dairesi müdürlüğü görevine atanmamasına ilişkin işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının Danıştay İkinci Dairesinin 20/02/2019 günlü, E:2016/8525, K:2019/717 sayılı kararı ile bozulduğundan ve bozma kararı uyarınca ... İdare Mahkemesince verilecek karar, işbu davanın sonucu etkileyeceğinden, oluşan yeni hukuki durum nedeniyle, ... İdare Mahkemesince verilecek karara göre bu dosyada yeniden bir değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Danıştay İkinci Dairesinin 05/03/2019 günlü, E:2016/4575, K:2019/990 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen İstanbul ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile, ilk kararın bozulan kısmına ilişkin sonucunda ısrar edilmek suretiyle davacının vergi dairesi müdürlüğüne atanmamasına ilişkin işlemin iptaline karar verildiği ve bu kararın davacının artık başka herhangi bir işleme gerek olmadan direkt olarak vergi dairesi müdürlüğü görevine atanmasına yönelik olduğu dikkate alındığında davacının yeniden sözlü sınava tabi tutulmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı iptal kararı uyarınca, davacının yeniden sözlü sınava çağrılmasının doğru olduğu, davacının sözlü sınavdan başarılı olmadan, doğrudan müdür olarak atanmasının mümkün olmadığı, Anayasa’nın 125/4. maddesine göre, yargısal denetimde idareye tanınan takdir yetkisinin ortadan kaldırılamayacağı ve yerindelik denetimi yapılamayacağı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyanın incelenmesinden; İstanbul ili, … Vergi Dairesi Müdürlüğünde … olarak görev yapmakta iken, 18/01/2014 tarihinde yapılan “vergi dairesi müdürlüğü” yazılı sınavında 91 puan alarak sözlü sınava katılmaya hak kazanan ve 18/02/2014 tarihinde yapılan sözlü sınavda 42,10 puan alarak başarısız sayılan davacı tarafından, sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ve bu işlem neticesinde vergi dairesi müdürlüğü görevine atanmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, davalı idarece, davacının 04/05/2015 tarihinde tekrar sözlü sınava çağrıldığı;
Davalı idare tarafından, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı iptal kararının temyiz edilmesi üzerine; Danıştay İkinci Dairesinin 20/02/2019 günlü, E:2016/8525, K:2019/717 sayılı kararı ile;
Davanın, 18/02/2014 tarihinde yapılan vergi dairesi müdürlüğü sözlü sınavında davacının başarısız sayılmasına ilişkin kısmı yönünden; 45 adet vergi dairesi müdürü unvanına atama yapılmak üzere, 18/01/2014 tarihinde yapılan yazılı sınava 540 adayın katıldığı, 104 adayın yazılı sınavda başarılı olduğu; davacının, yazılı sınavdan 91 (doksan bir) puan alarak 1. sırada olduğu ve sözlü sınava katılmaya hak kazandığı, 18/02/2014 tarihinde yapılan sözlü sınavda ise her bir komisyon üyesi tarafından yapılan değerlendirme sonucu 42,10 puan alarak başarısız sayıldığı; davalı idarenin savunma dilekçesi ve ekinde sunulan sınav evrakından, davacıya sınavda sorulan soruların kayıt altına alınmadığı gibi, verilen puanların gerekçelerinin de ortaya konulamadığı, bu durumda, davacının katıldığı, kariyer ve liyakat ilkeleri uyarınca kamu hizmetinin ehil kamu görevlileri eliyle yürütülmesi için yapılan sözlü sınavda, ölçme ve değerlendirme esaslarına uygun ve objektif bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından, davacının vergi dairesi müdürlüğü sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,
Davanın, davacının, vergi dairesi müdürlüğü sözlü sınavında başarısız olması neticesinde vergi dairesi müdürlüğü görevine atanmamasına ilişkin kısmı yönünden;
Davacı tarafından, dava dilekçesinde yer verilen, vergi dairesi müdürlüğü sözlü sınavında başarısız olması neticesinde vergi dairesi müdürlüğü görevine atanmamasına ilişkin işlemin iptali isteminin, idari işlem niteliğinde yargı kararı verilmesi içerikli bir istem olduğu, yargı yerlerince bu yöndeki istemlerinin karşılanmasına hukuken olanak bulunmadığı, öte yandan, davacının vergi dairesi müdürlüğü sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin, yukarıda belirtilen gerekçe ile hukuka aykırılığının ortaya konulmasının, davacının, doğrudan sözlü sınavdan başarılı olma ve müdürlük görevine atanma sonucunu doğurmayacağı, yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek, davalı idarece yeniden sözlü sınav yapılarak, yapılan değerlendirme sonucuna göre davacının vergi dairesi müdürlüğü görevine atanması konusunda işlem tesis edileceği gerekçeleriyle; ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davacının 18/02/2014 tarihinde yapılan vergi dairesi müdürlüğü sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline yönelik kısmının yukarıda belirtilen gerekçe ile onanmasına; davacının vergi dairesi müdürlüğü sözlü sınavında başarısız sayılması neticesinde vergi dairesi müdürü olarak atanmamasına ilişkin işlemin iptaline yönelik kısmının bozulmasına karar verildiği ve bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderildiği;
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararıyla; Mahkemelerinin ilk kararının bozulan kısmına hasren, davacının vergi dairesi müdürlüğü görevine atanmamasına ilişkin işlem yönünden yapılan inceleme sonucunda, davalı idare tarafından yapılan sınava başvurmakla vergi dairesi müdürlüğüne atanma iradesini ortaya koyan davacının, sözlü sınavından başarısız sayılması nedeniyle vergi dairesi müdürlüğüne atanmamasına ilişkin işlemin, nitelik itibarıyla "zımni işlem" olup, iptal davasına konu yapılabileceği, idarece yapılan sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlem, kesinleşen (gerekçesinden bağımsız olarak) yargı hükmü ile iptal edildiğinden, 14/06/2005 tarihinden itibaren vergi dairesi müdür yardımcısı olan davacının vergi dairesi müdürlüğü için yapılacak sözlü sınavlarında aranan asgari 70 puan seviyesinde başarılı olduğunun kabulü gerektiği, söz konusu sözlü sınavında davacıya 39-46 arasında verilen (genel ortalaması 42,10 olan) puanların bariz bir şekilde objektiflikten uzak olduğundan bahisle, davacının yeniden idare tarafından yapılacak sözlü sınava girmesini sağlayacak bir yaklaşımın "hukuki güvenlik" ve "haklı beklenti" ilkelerine aykırılık teşkil edeceği gerekçesi eklenerek davacının vergi dairesi müdürlüğü görevine atanmamasına ilişkin işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edildiği;
Anılan ısrar iptal kararına karşı davalı idare tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 23/11/2020 günlü, E:2020/1091, K:2020/2516 sayılı kararı ile, ilgili mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, vergi dairesi müdürü unvanına atanabilmek için sayılan şartların yanında, yapılacak yazılı ve sözlü sınavlardan ayrı ayrı yüz tam puan üzerinden en az yetmiş puan alınmasının gerektiği; işbu davada, davacının vergi dairesi müdürlüğü sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlem, "davacıya sınavda sorulan soruların kayıt altına alınmadığı, verilen puanların gerekçelerinin ortaya konulamadığından, davacının katıldığı, kariyer ve liyakat ilkeleri uyarınca kamu hizmetinin ehil kamu görevlileri eliyle yürütülmesi için yapılan sözlü sınavda, ölçme ve değerlendirme esaslarına uygun ve objektif bir değerlendirme yapılmadığı" gerekçesiyle hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğundan, verilen karar, davacının doğrudan sözlü sınavdan başarılı olma ve vergi dairesi müdürlüğü görevine atanma sonucunu doğurmadığı; davalı idarece, anılan iptal gerekçesindeki hususlar gözetilerek yeniden sözlü sınav yapılması, yapılan değerlendirme sonucunda başarılı olması durumunda bağlı yetki gereği anılan göreve davacının atanması gerekeceğinden; davacının, sözlü sınavında başarısız olması neticesinde vergi dairesi müdürlüğü görevine atanmamasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk, bu işlemin iptali yolundaki ısrar kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesine yer verilmek suretiyle; davacının, vergi dairesi müdürlüğü sözlü sınavında başarısız olması neticesinde vergi dairesi müdürlüğü görevine atanmamasına ilişkin işlemin iptaline yönelik ... İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bu durumda, 18/02/2014 tarihinde yapılan vergi dairesi müdürlüğü sözlü sınavda 42,10 puan alarak başarısız sayılan davacı tarafından, sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ve bu işlem neticesinde vergi dairesi müdürlüğü görevine atanmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının vergi dairesi müdürlüğü görevine atanmamasına ilişkin işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının Danıştay İkinci Dairesince bozulması ve bozma kararı uyarınca ... İdare Mahkemesince verilen ısrar iptal kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 23/11/2020 günlü, E:2020/1091, K:2020/2516 sayılı kararı ile onandığından ve anılan Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun gerekçeli onama kararının gerekçesi, temyizen incelenmekte olan işbu davanın sonucunu doğrudan etkilediğinden, oluşan yeni hukuki durum karşısında, bu dosyada ... İdare Mahkemesince yeniden bir değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.