Danıştay 2. Daire 2020/1979 Esas 2021/412 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1979
Karar No : 2021/412

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. … - Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı - …
VEKİLLERİ : Av. … - Av. …
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av. … - Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 17/12/2019 günlü, E:2019/3333, K:2019/7208 sayılı bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Su ve Kanalizasyon İdaresi (…) … olarak görev yapan davacı tarafından, görevinden alınmasına ilişkin işleme karşı açmış olduğu davada … İdare Mahkemesince iptal kararı verilmiş olmasına rağmen, 24/11/2014 tarihli işlemle 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla tecziye edilmesi nedeniyle … görevine atanma yeterliliğini kaybetmiş olduğundan bahisle anılan göreve atanma imkanı bulunmadığına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptaline, işlem nedeniyle uğradığı parasal kayıpların yasal faiziyle birlikte tazminine ve 50.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının gerekçesiyle birlikte dikkate alınarak, Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında 22/01/2019 tarihli ara kararı ile davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığından bahse konu mahkeme kararı üzerine yeni bir işlem tesis edilip edilmediği sorularak, böyle bir işlem mevcut ise bir örneğinin gönderilmesinin istenildiği, ara kararına verilen 26/02/2019 tarihli cevabi yazı ve eklerinden, … günlü, … sayılı Gaziantep Büyükşehir Belediyesi GASKİ Genel Müdürlüğü işlemi ile davacının 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin D-(d) ve D-(ı) bendleri uyarınca "1 yıl süreli kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile tecziye edildiğinin belirtildiği, buna mukabil davacının … görevinden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı işleme karşı açtığı davada Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile "davanın reddine" hükmedildiği ve anılan kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin görüldüğü; bu durumda, davacının 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin D-(d) ve D-(ı) bendleri uyarınca "1 yıl süreli kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Gaziantep Büyükşehir Belediyesi GASKİ Genel Müdürlüğü işleminin, Mahkemede görülmekte olan işbu davada; dava konusu işleme gerekçe gösterilen 1/8 oranındaki aylıktan kesme cezasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin devamı niteliğinde olduğunun anlaşıldığı, bir yıl süreli kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziye edilmesi nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 132. maddesinin 4. fıkrası uyarınca … kadrosuna atanma şartını kaybeden davacının, … görevine atanma imkanı bulunmadığına yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, GASKİ … olarak görev yapmakta iken 15/08/2013 tarihinde görevinden alınmasına gerekçe olarak gösterilen 1/8 oranındaki aylıktan kesme cezasının yargı kararı ile iptal edildiği ve iptale ilişkin kararın Danıştay tarafından onandığı, davacı lehine olan kararların karar düzeltme aşamasına gelindiğinde bozulmaya başladığı, bu kararların davacının FETÖ terör örgütü ile iltisaklı olduğu iddiasıyla görevden çıkarılmasından hemen sonra verildiği, oysaki sonraki dönemde davacının fetöcü olmadığının ve haksızlığa uğradığının anlaşıldığı, görevine geri döndüğü, özlük haklarına yeniden kavuştuğu; 2010 yılı ve öncesi tavır ve davranışları nedeniyle 2019 yılında verilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının da işbu davada verilen ret kararının gerekçeleri arasında yer aldığı, özetle 2013 yılında tesis edilen işlemin gerekçesinin 2019 yılında oluşturulduğu, davacının görevden alındığı tarihte mevcut olmayan disiplin cezasının dayanak alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI :
Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığının Cevabı : Cevap verilmemiştir.
Gaziantep Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün Cevabı : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; davacının temyizen bakılmakta olan davadan önce, Gaziantep Su ve Kanalizasyon İdaresi … görevinden alınmasına ilişkin işlemin iptali, uğradığını öne sürdüğü parasal hak kayıpların yasal faiziyle birlikte tazmini ve 30.000-TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılan davada; Mahkemece dava konusu işlemin iptali, davacının işlemden dolayı uğramış olduğu maddi kayıpların yasal faiziyle birlikte tazmini, manevi tazminat isteminin 10.000 TL'lik kısmının kabulü, fazlaya ilişkin kısmının ise reddine ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 24/05/2017 günlü, E:2016/8233, K:2017/4737 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptali ve davacının işlemden dolayı uğramış olduğu maddi kayıpların ödenmesine dair hüküm fıkrasının onanmasına, davacının manevi tazminat isteminin 10.000 TL'sinin kabulüne ilişkin karar kısmının bozulmasına hükmedilmiş, karar düzeltme aşamasında verilen 26/09/2018 günlü, E:2017/3880, K:2018/5121 sayılı kararla, Dairemiz kararının dava konusu işlemin iptali ve davacının bu işlemden dolayı uğradığı maddi kayıpların tazminine ilişkin kararın onanmasına yönelik kısmı kaldırılarak, Mahkeme kararının anılan kısmının da bozulmasına hükmedilmiştir.
Bu defa … İdare Mahkemesince Dairemizin yukarıda belirtilen bozma kararlarına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine hükmedilmiş ve bu karar tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine kesinleşmiştir.
Bu durumda; temyizen incelenmekte olan davadan önce, davacının … alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine hükmedilmiş ve kararın kesinleşmiş olması karşısında, davacının anılan yargı kararı sonucunda … görevi ile hukuki bağının kesildiği açık olduğundan; anılan işlemden sonra davacının … atanma imkanının bulunmadığına yönelik işlemin iptali istemiyle açılan işbu davada da bir önceki Mahkeme kararı doğrultusunda karar verilmesi gerektiği tabiidir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda yapılan açıklamanın eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.