MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜLER : ..., ...
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Red-onama


Yerel mahkemece hükümlüler hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçlar tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hükümlüler hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, hükümlüler ... ve ...’ın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE,
2-Hükümlüler hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların hükümlüler tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümlü ... usule uygun olarak duruşmadan haberdar edilmeden ve dinlenmeden yokluğunda yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Hükümlülerin soruşturma aşamasında kısmi iadelerinin olması sebebiyle haklarında 5237 sayılı TCK’nun 168/1-4. maddesinin uygulanması için müştekinin rızasının bulunması gerekirken müştekinin bu konuda beyanı alınmayarak yazılı şekilde TCK’nun 168/1-4. maddesinin hükümlüler lehine uygulanması,
3-5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezaların infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre;
4-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 01/03/2016 tarih, 2015/2-832 Esas ve 2016/102 Karar sayılı kararında da "Mağdur ve katılanın zararı soruşturma aşamasında giderildiğinden ceza adaletinin sağlanması, hak ve nesafet kuralları ve TCK"nun 168. maddesinde belirtilen indirim oranları gözetilerek mahkemece sanıkların cezasının 1/2 oranından daha fazla olmak koşuluyla indirilmesi gerekirken, 1/2 oranında indirim yapılması isabetsizdir.” belirtildiği üzere hükümlüler tarafından soruşturma aşamasında yapılan kısmi bir iadenin olduğu ve TCK"nun 168/1-4. maddesi uyarınca 1/2"den fazla indirim yapılmasının gerektiği gözetilmeden, mahkemece yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ... ve ...’ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, kesinleşmiş ilk hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.