BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2021/902 Esas 2021/1529 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ...... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/04/2021
ESAS NO : ....
DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali
KARAR TARİHİ : 07/10/2021
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili, müşterisi olan dava dışı ... ....… Ltd. Şti tarafından, ....... keşide tarihli, 30/12/2020 ödeme tarihli, 150.000,00 TL bedelli bononun müvekkili bankanın ...... şubesine 03/07/2020 tarihinde teslim edildiğini, bononun müvekkili bankanın .... şubesinde kaybolduğunu ve son yetkili hamili olduğu senedin zayi olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava hasımsız açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece; iptali istenen bononun yetkili haminin dava dilekçesinde belirtildiği üzere davacı bankanın ... ... şubesi olduğu, muhatap bankanın ... Adliyesi sınırları içerisinde olduğu, söz konusu senedin iptalinde yetkili mahkemenin 6102 sayılı TTK’nın 818/1-s maddesi delaletiyle 757/1 uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlendiği, söz konusu bononun hamilinin ... Asliye Ticaret Mahkemesi yetki sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
İstinaf eden-davacı vekili tarafından;
Mahkemece davacı bankanın merkez adresinin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı sınırlarında olduğu gözetilmeksizin usulden red kararı verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek başvurulmuştur.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık; kıymetli evrak iptalinde yetkili mahkeme hususuna ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kıymetli evrak iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
Davacı tarafın istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
Dava, zayi sebebiyle bono iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 6102 sayılı yasanın 778. maddesinin ı bendi atfı ile olaya uygulanması gereken 757/1. maddesine göre, zayi davası ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden talep edilebilir.
Somut olayda, ... Bankası.... Şubesinin vekil hamil olduğu ve hamil olan ......” olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda 757. madde hükmü gereğince mahkemenin hamilin yerleşim yeri mahkemesi olarak davaya bakmaya yetkili olduğu gözetilerek uyuşmazlığın esasına girilmek gerekirken, yerinde bulunmayan yazılı gerekçeyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi doğru değildir (Yargıtay 11. HD. nin 13.04.2015 tarihli 2015/3918 E. 2015/5122 K. sayılı kararı da aynı yöndedir.)
Açıklanan nedenlerle mahkemece, işin esasına girilerek delilleri toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkemece dava dilekçesinin usulden reddine dair verilen kararın ...353/1-a-3.maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile,
Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Karar sayılı 22/04/2021 tarihli kararının KALDIRILMASINA
2-...nın 353/1.a.3.maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE
3-İstinaf başvurma harcı dışında alınan peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde istinaf edene iadesine,
4-İstinaf yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
5-Kararın tebliğinin İlk Derece Mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 353/(1).a. Maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 07/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.

Başkan...
e-imzalıdır



Üye...
e-imzalıdır



Üye...
e-imzalıdır



Katip...
e-imzalıdır