BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/76 Esas 2020/194 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/76 Esas
KARAR NO : 2020/194


DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2020
KARAR TARİHİ : 06/03/2020


Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------, yoğunluklu olarak ---- sosyal medya üzerinden ailelere yönelik eğitici yayınlar yapan, aynı zamanda bu alanda pek çok basılı kitabı olan bir yazardır. Müvekkilinin vergi mükellefi olup çalışma hayatını ticari mevzuat çerçevesinde idame ettirdiğini, müvekkilinin davacı ile davalı / borçlu -----------arasında,-----------------yapıldığını, bu anlaşma ile müvekkilinin, 03.02.2019 günü --------------------- imza gününde yazar olarak hazır bulunup katılımcılara seminer yapmayı ve akabinde imza günü etkinliği düzenlemeyi, davalı taraf ise festival düzenleyicisi olarak imza günü / seminer için gerekli mekan hazırlıklarını ve seminerin reklamını yapmayı ve bu seminer / imza günü için davacıya ----- hizmet bedeli ödemeyi üstlendiğini, Davacı müvekkili anlaşma gereği hizmetini sunduğunu, bu kapsamda katılımcılara seminerde konuşma yapıp ve sonrasında imza günü etkinliğine katıldığını, bu hizmetinin bedeli olarak davalı firmaya, anlaşma gereği ------------------fatura düzenlediğini ve davalı şirkete teslim ettiğini, davalı taraf açıklama kısmına davacı tarafça keşide edilen fatura numarasını yazarak --------- kısmi ödediğini, ------ borçlu tarafından ödenmeyince müvekkilinin, noter aracılığı ile bu borcun ödenmesi aksi halde yasal yollara başvuracağını belirten bir ihtarname göndererek borçlu davalı şirketi temerrüte düşürdüğünü, İhtarnameye rağmen de davalı taraftan herhangi bir ödeme alınamayınca, 08.08.2019 tarihinde Bakırköy ----. İcra Müdürlüğü ---- Esasına kayden ilamsız takip yoluna başvurduklarını, Müvekkili davacının adresi ----- yargı çevresinde olduğundan icra takibi --------- açılmış ancak borçlu davalı şirket tarafından hem borca hem de yetkiye itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğunu, icra dosyasının yetkili icra dairesi olan ------ Dairelerine gönderildiğini ve İstanbul Anadolu ---------- İcra Müdürlüğü-----------. sayılı dosyası oluşturularak borçlu şirkete yeniden ilamsız ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu bu defa da takibi kesinleştirmemek için tamamen haksız, dayanaksız ve kötü niyetli, sırf takibi durdurmak maksatlı olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, bunun üzerine yasa gereği arabuluculuk merkezine başvurulmuş ancak davalı taraf görüşmeye katılmadığından arabulucu görüşmesi, "anlaşma gerçekleşmedi" şeklinde neticelendiğini, yukarıda arz edilen ve Mahkemenizce re'sen gözetilecek nedenlerle davalarının kabulüyle; borçlu şirketin İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyasında vaki itirazının iptaline, takibin asıl alacak yönünden ve ihtarname tarihi olan 16.07.2019'daıı itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili, Müvekkili -----, yoğunluklu olarak çocuk gelişimi üzerine sosyal medya üzerinden ailelere yönelik eğitici yayınlar yapan, aynı zamanda bu alanda pek çok basılı kitabı olan bir yazar olduğunu, davalı ile yapılan anlaşma gereğince, imza gününe katılıp seminereler verdiğini ancak davalının verilen hizmet karşılığı olan para borcunu ödemediğini iddia etmektedir.
Dosya üzerinden yapılan incelemede, davacı tarafın ------" olduğu, kendi adına kısmen dahi işlettiği bir ticari işletmesinin bulunmadığı, bu kapsamda tacir sıfatını haiz olmadığı, uyuşmazlığın mutlak ve nispi ticari davadan kaynaklı olmadığı, mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin genel görevli mahkemeler olan asliye hukuk mahkemeleri olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince görev dava şartı noksanlığından davanın usulden reddi ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6502 sayılı yasa 3.maddesi uyarınca, görevli Mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, HMK'nun 20. Maddesindeki yasal şartlar yerine getirildiğinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi ASLİYE HUKUK Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK 20.maddesi uyarınca süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak karar kesinleşmişse kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde taraflardan birinin Mahkememize başvurarak dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi aksi takdirde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
4-HMK 323/1-a, ğ madde ve bentleri uyarınca yargılama giderinden olan karar ve ilam harcı, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra davaya devam edecek olan İstanbul Anadolu Nöbetçi ASLİYE HUKUK Mahkemesince hükmedilmesine, görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmez ise talep halinde yargılama giderleri hakkında Mahkememizce karar verilmesine,
Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 345/1. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.