MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09.08.2010 gün ve 324/820 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR

Davacı ... ve müşterekleri, adlarına paylı olarak tespit edilen 289 ada 3 parsel ile sınırlarında yer alan aynı ada 2 ve 4 parseller arasındaki ortak sınırın kadastro çalışmaları sırasında 2 ve 4 parsel içerisinde tespit edildiğini açıklayarak, ortak sınıra ilişkin tapu kaydının payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu 289 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, 289 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kabulü ile 15.3.2007 ve 20.5.2009 tarihli teknik bilirkişi raporlarında A ve B harfleri ile gösterilen toplam 8,05 m2"lik kısmın 289 ada 2 parselden iptali ile TMK.nun 721. maddesi gereğince bu kısmın ½ payının ..., diğer ½ payının davacılar ..., ... ve ... adlarına payları oranında tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine, davacı ...’ın miras yoluyla gelen ve ayrıca kendi payı da göz önünde tutularak TMK.nun 721. maddesi hükmü gereğince değerlendirme yapılarak karar verildiğine göre, aşağıda belirtilen husus dışında, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 289 ada 2 parselde davacı ...’in payı bakımından kabule ilişkin hüküm bölümünün ONANMASINA,
Diğer davacılar ... ve ...bakımından kabule ilişkin hüküm bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; anılan davacılar dava dilekçesi ile 289 ada 2 parsel sayılı taşınmazda ortak sınırda kalan bölümünün iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, yargılama sırasında 23.9.2003 günlü celseye mazeretsiz katılmadıkları, için dava dosyaları işlemden kaldırılarak, HUMK.nun 409. maddesinde öngörülen süreler içerisinde de yenilenmediği ve harcı yatırılmadığı gerekçesiyle, bu davacılar bakımından açılan davanın 19.10.2004 tarihinde kurulan hükümle HUMK.nun 409/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacıların temyizi üzerine Dairemizin 8.12.2005 tarih 2005/7905 Esas ve 8291 Karar sayılı kararı ile hükmün anılan davacılara ilişkin bu bölümü onanmış ve 4.1.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Şu halde davacılar ...ve ... bakımından artık bu tarihten sonra derdest bir dava bulunmadığı gibi, diğer davacı ... yönünden devam eden davada da taraf sıfatı söz konusu değildir. Bu açıklamalar karşısından mahkemece, davada taraf sıfatı bulunmayan, ... ve ...yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, dava konusu 289 ada 2 parselin ½ payının iptali ile adlarına tesciline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan ... ve Keziban Surav’a ilişkin hüküm bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL"nin temyiz eden davalıdan alınmasına 17.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.