MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.06.2010 gün ve 29/114 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, harici satın alma ve eklemeli zilyetlik hukuki nedeniyle 175 ada 12 parselin davalı ... üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilememiştir.
Mahkemece, davada TMK.nun 713/2 maddesine dayanıldığı ve Hazineye yöneltilmediği gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu parsel, 5775,09 m2 yüzölçümüyle ve senetsizden yirmi yılı aşkın süredir iki hisse itibariyle birer hissesi ... evlatları ... ve ... zilyetliğinde bulunduğundan bahisle tarla vasfıyla 26.4.2007 tarihinde tespitle, itirazsız 6.7.2007 tarihinde kesinleşerek ½’şer payla ... ve ... adına tapuya tescil edilmiş; bilahare dava dışı ... üzerindeki pay tapuda 22.7.2008 tarihinde yapılan satışla davacı ...’a devredilmiştir.
Dava, TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı uyuşmazlık konusu taşınmazı 6.7.2006 tarihli senetle ...’dan satın ve zilyetliği devraldığını, ancak kadastro çalışmalarında her nasılsa davalı ... ile dava dışı ... adına tespit edildiğini, ...üzerindeki payı devraldığını, ancak adresi ve kim olduğu meçhul ...’a ulaşılamadığını açıklayarak, tespit öncesi harici satış ve eklemeli zilyetlik nedenine dayalı istekte bulunmuştur. Mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescile ilişkin davalar kural olarak kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise mirasçılarına yöneltilir. Dava kadastro öncesi satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin bulunduğuna, davada TMK.nun 713/2. maddesine dayanılmadığına, dava konusu pay ... oğlu ... adına kayıtlı olduğuna ve dava ilgilisine yöneltildiğine göre, davanın yazılı gerekçeyle reddi doğru değildir. Ne var ki, Nüfus Müdürlüğü ve zabıta araştırmasına rağmen kayıt maliki ...’ın kayıt ve adres bilgilerine ulaşılamamıştır. Nizalı parsele ait kadastro tutanağındaki bilgilere göre, davalı kayıt maliki ..., ... oğlu 1939 doğumlu ve ... nüfusuna kayıtlı bulunmaktadır. Mahkemece, belirtilen bu hususlara göre davalı kayıt malikinin adres ve kimlik bilgilerinin gerek tekrar Nüfus Müdürlüğünden, gerek zabıta araştırması ile gerekse gösterildiği takdirde tespit bilirkişilerinin ve diğer tespit maliki ... oğlu ...’ın tanık sıfatıyla dinlenilmesi suretiyle belirlenmesi, tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinde hata bulunduğunun anlaşılması halinde ilgilisine tapu kaydındaki bilgilerin düzeltilmesi için süre ve imkan verilmesi ve taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilmesi gerekir. Belirtildiği şekilde yapılacak araştırmaya rağmen davacı tarafından ileri sürüldüğü gibi, kadastro tespitinin varolmayan şahıs adına yapıldığının veya davalı kayıt malikinin mirasçı bırakmadan öldüğünün saptanması halinde ise, Hazinenin davada taraf sıfatıyla yer almasının temini ile iddia ve savunma çerçevesinde inceleme yapılarak karar verilmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.