Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/5012 Esas 2022/384 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Tunceli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2020 tarih ve 2017/293 - 2020/46 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
01.09.2016 sanık ...,
23.05.2017 sanık ...,
05.08.2017 sanık ... ve
14.09.2017 sanık ... yönünden
Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1. TCK'nın
62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin duruşma isteminin, ayrıca İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış
olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin duruşma isteminin takdiren REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriklerine göre;
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden;
Kararın gerekçesinde toplanan deliller ve dosya kapsamı ile de örtüşmeyecek biçimde sanık ... adına örgüte müzahir gazete ve dergi aboneliklerinin bulunduğuna ilişkin kabule yer verilmesi, diğer delillerin atılı suçun sübutu, vasfı ve cezanın bireyselleştirilmesi için yeterli olduğu görüldüğünden kabul edilen olguların esasen müsnet suç yönünden delil veya örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği de gözetilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... yönünden;
Sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağ ile katılarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk oluşturan faaliyetlerde bulunduğuna ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması bakımından, incelenen belge içeriği nazara alınarak; suçun vasfını tayin açısından belirleyici delil niteliğinde olan ve incelenen duruşma tutanaklarına göre, duruşmalara SEGBİS ile katılan sanık ve müdafiine usulünce okunup tartışılmadığı anlaşılan sanığın eşi adına kayıtlı 0535 890 53 00 numaralı hat üzerinde 57227 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının duruşmada CMK'nın 217. maddesi gereğince okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Tunceli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.