Esas No: 2021/26598
Karar No: 2022/1944
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/26598 Esas 2022/1944 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık, iş yerinde kaçak sigara satmak suçundan yargılanmış ve yerel mahkeme tarafından suçlu bulunarak hüküm giymiştir. Ancak, sanığın vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunda, suç tarihinde ele geçen eşya ve suçun niteliği itibarıyla 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçu kapsamında kaldığı belirtilerek, suçtan doğrudan zarar görmeyen kurumların davanın tarafları arasında yer alamayacağı gerekçesiyle şikayetçi kurumun temyiz isteği reddedilmiştir.
Sanığın temyiz başvurusunda ise, kaçak sigara satışı iddiasına yönelik olarak yapılan aramanın yasal zemine dayanmadığı, usulüne uygun arama kararı veya yazılı arama izni bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı elde edilen delillerin mahkumiyet hükmü kurmak için yeterli olmadığı, Anayasa’nın 38/2, 5271 sayılı CMK’nun 206/2-a, 217/2, 230/1. maddeleri gereğince sanığın suçsuzluğu yönünde karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir:
- 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçu (hükümlülük, müsadere)
- 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçu
- 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 317. m
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde ise;
5271 sayılı CMK'nun 116/119. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, olay tarihinde sanığa ait iş yerinde kaçak sigara satıldığı yönündeki ihbar üzerine, kolluk görevlilerinin söz konusu işyerinde yaptıkları denetim sırasında bandrolsüz sigara satıp satmadığının sorulması üzerine suça konu kaçak sigaralar ele geçirilmiştir. Sanık ... kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın sigaraları ticari amaçla aldığına dair herhangi bir ikrarı da bulunmadığı nazara alındığında Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı CMK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
