Eskişehir Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2958 Esas 2012/824 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/2958
Karar No: 2012/824
Karar Tarihi: 17.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2958 Esas 2012/824 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkındaki hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmiş ve 765 sayılı TCK'nun 493/1, 522/1,516/1,55/3,102/4,104/2 maddeleriyle, 5237 sayılı TCK'nun aynı suça uyan 142/1-b, 143,151/1,31/3; 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e-2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 05.06.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi kararı verilmiştir. Hükümlü hakkındaki hükümler ise kanıtların ve hukuken geçerli olan sebeplere dayanarak onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 765 sayılı TCK'nun 493/1, 522/1,516/1,55/3,102/4,104/2, 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 143,151/1,31/3; 66/

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/2958 E. , 2012/824 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkındaki hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1, 522/1,516/1, 55/3, 102/4,104/2. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 143,151/1, 31/3; 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e-2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 05.06.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanık ... ve hükümlü ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın ve hükümlünün önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve Hükümlü ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.