MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.07.2010 gün ve 105/164 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 954 ada 5 parsel kapsamında kalan yaklaşık 1 dönümlük taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, dava koşulu yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarla niteliğindeki 954 ada 5 parsel, 20 yılı aşkın süre zilyetliğinde bulunduğu gerekçesiyle 04.09.2009 tarihinde davalı ... adına tespit edilmiş, tutanağın 20.12.2009 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kaydı oluşmuştur.
Dava; TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, dava konusu taşınmazın davalı ..."a ait olup kadastro tespit tarihinden 20 yıl kadar önce taşınmazı erkek çocukları arasında pay ettiği, paylaştırma tarihinden tespit tarihine kadar taşınmaz bölümünün davacının 28.10.1989 tarihinde ölen miras bırakanı ... ’a kaldığı, taşınmaz maliki davalı ...’ın yaptığı bu işlemin bağış niteliğinde olduğu, başka bir anlatımla davalı kayınpeder ... sağ olup dava konusu yeri davacının eşi ...’e bağışladığı anlaşıldığına, mahkemece kız çocuklarının taksime katılmaması nedeniyle davalı tarafından yapılan işleminin geçersiz olduğu yönündeki değerlendirmesi hatalı ise de davacı dilekçesinde taşınmazın 1989 yılında ölen eşinden miras yoluyla kaldığını ileri sürdüğüne ve taksim hususunda bir açıklama yapılmadığına, davalı ... miras bırakan ... terekesine göre 3.kişi durumunda olup miras bırakanın davacıdan başka mirasçısı bulunduğu belirlendiğine göre, kadastro öncesinde yapılan taksime kız çocukların katılmaması nedeniyle işlemin geçersiz olduğu ve dava koşulunun gerçekleşmediği yönündeki değerlendirme doğru değil ise de hüküm redde ilişkin olup sonucu itibarı ile doğru bulunmaktadır.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarı ile doğru bulunan hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.