Kayseri Ceza Kararları - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2796 Esas 2014/16363 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2796
Karar No: 2014/16363
Karar Tarihi: 02.07.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2796 Esas 2014/16363 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı tazminat talebiyle davalıya karşı açtığı davada kısmen haklı bulunmuştur. Davalı vekili karara itiraz etmiştir. Yargıtay, davacının tutukluluk süresinin belirlenmesi esnasında mahkeme tarafından bilirkişiye verilen görevlerin çözüm uzmanlığı gerektirmeyen kısımlarının gözetilmediği için maddi tazminat miktarının fazla belirlendiği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Ancak yeniden yargılama gerektirmeyen bir konuda karar verilmesine olanak tanıyan 322. madde uyarınca, maddi tazminat miktarı 7891 TL olarak düşürülmüş ve diğer yönleri uygun bulunan karar onaylanmıştır. Kanun maddeleri ise; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 63/1 ve devamı maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleridir.

12. Ceza Dairesi 2014/2796 E. , 2014/16363 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 7913,49 TL maddi, 17000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağı olan Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/315 esas, 2012/129 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan tutuklu kaldığı, yargılama sonunda 11.06.2012 tarihinde beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 21.06.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 03.07.3012 tarihinde, CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5271 sayılı Ceza Muhakmesi Kanunu"nun 63/1 ve devamı maddelerinde bilirkişinin atanması ve görevleri kapsamında, çözümü uzmanlığı ve özel veya teknik bilgiyi gerektirmeyen, davacının tutuklu kaldığı sürenin mahkeme heyeti tarafından belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, maddi tazminat miktarının tayin ve tespitine esas alınan bilirkişi raporunda, davacı lehine hükmedilecek maddi tazminatın, davacının tutuklandığı 16.05.2011 tarihi ile tahliye olduğu 09.05.2012 tarihleri arasında tutuklu kalınan 358 gün yerine, 359 gün üzerinden hesaplandığının dikkate alınmaması suretiyle, fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; maddi tazminat miktarının "7891" TL"ye indirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.