Mala zarar verme - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/13497 Esas 2016/6955 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : 5271 Sayılı CMK nun 223/2-e maddesi gereği Beraat

Mala zarar verme suçundan sanık ..."ın beraati ile beraat eden katılan sanık ... müdafine vekalet ücreti hükmedilmemiş olunmasına ilişkin hüküm, katılan sanık ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sanık ile sanığın tarla komşusu olduğu, her ikisinin de hazine arazisini kullandıklarını, olay tarihinde katılan sanık ..."in sanık ..."a ait 6 adet zeytin fidanının dallarını kırıp zarar verdiği, sanık ..."ın da katılan sanık ..."e ait zeytin ağaçlarının 5 tanesinin dallarına ilaç sıkmak suretiyle yarım vaziyette kuruttuğu ve zarar verdiği iddia olunan somut olayda, bilirkişi raporu, tekniker raporu ve dosyadaki belgelerden sanıkların eylemi gerçekleştirdikleri arazinin orman vasfını yitirmiş 2/B arazilerinden olup, kadastro yönünden ... Kadastro mahkemesinde davaya konu olduğunun bildirilmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ilgili arazi hususunda... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı ile ... kadastro Mahkemesine gönderilen ilgili dosyanın araştırılarak, getirilip incelenmesi, sanığın kastı ve eylemin sübutu bakımından arazinin gerçek sahiplerinin tespiti için gerekli ise Kadastro Mahkemesinde görülen iş bu arazi davasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sanığın beraatine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
1136 sayılı Avukatlık Kanunun 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 5. fıkrası uyarınca; kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Kanuna aykırı olup, katılan sanık müdafinin vekalet ücretine ve suçun sübutuna yönelik temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.