BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/216 Esas 2020/225 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/247 Esas
KARAR NO : 2020/300

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 28/05/2020
KARAR TARİHİ : 11/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka’ya tevdi edilen ve bilgileri; 500.000-TL bedelli, düzenleyeni ... Lehtarı: ... olan- 17410520 numaralı senet müvekkili Banka uhdesindeyken kaybolarak zayi olduğunu,müvekkili Bankanın senet kaybolduğunda senet üzerinde hak sahibi olduğunu,kaybolan ve zayi olan senet hakkında müvekkili Banka’nın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına Türk Ticaret Kanunu’nun 757. Maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 389. Maddesi uyarınca senet hakkında ödemeden men tedbir kararı talebiyle birlikte ödeme yasağı ve senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Tanzim yeri, tarihi ve vade tarihi taşımayan senet yönünden ayrıca yetkili hamil sıfatını ispatlayacak davacının herhangi bir cirosu da bulunmadığından davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının aktif husumet ehliyeti olmadığından açılan davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
Dair, tarafların yokluğunda 2 hafta İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...