MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ve ... ile Hazine, ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.07.2010 gün ve 48/87 sayılı hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... tarafından süresinde istenilmiş ise de;duruşma isteminin gider olmadığından reddine karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR

Davacılar, 07.06.2007 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu 178 ada 17, 181 ada 1 nolu parsellerin davalı Hazine adına, 178 ada 16, 172 ada 1, 174 ada 18 ve 175 ada 2 nolu parsellerin davalı ... adına, 173 ada 1 ve 181 ada 2 nolu parsellerin ise davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, bu parsellerde kendilerinin de payları olduğunu açıklayarak, payları oranında iptal ve tescil istemişlerdir.
Davalı Hazine temsilcisi, kadastro tespitinin doğru olduğunu ve açılan davayı kabul etmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Öteki davalılar ... ve ... ise taşınmazların kendilerine atalarından kaldığını, davacıların bu taşınmazlarda bir haklarının bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, buna göre 181 ada 1 ve 2 nolu parseller ile 172 ada 1, 173 ada 1 ve 178 ada 17 nolu parsellere ilişkin davanın reddine, 178 ada 16 nolu parsele ilişkin davanın kabulüyle ½ payının iptaliyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 175/2 ve 174 ada 18 nolu parsellerle ilgili davanında kabulüyle ½ payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, özellikle mahalli bilirkişi ve tanıkların keşifteki beyanları ve yer göstermesi sonucu düzenlenen teknik bilirkişi raporu ve ek krokisine göre, davalı ..."in 178 ada 16 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele hasren usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ,
Davalı ..."ın 175 ada 2 ve 174 ada 18 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacılar ... ve ... 04.06.2008 tarihli dilekçelerinde taşınmazların dededen kalma yerler olduğunu ve davalıların taşınmazlarda tek başlarına haklarının bulunmadığını ileri sürmüş, davalı ..."de 23.10.2007 tarihli cevap dilekçesinde taşınmazların atadan kalan yerler olduğunu kabul etmiştir. Keşifte beyanlarına başvurulan mahalli bilirkişi ve tanıklar taşınmazların öncesinde ...) ait iken ölümü ile mirasçılarına kaldığını ve mirasçılar arasında taksim yapılmadığını bildirmişlerdir. Dosya içinde bulunan ...a ait veraset belgesinden davacı ... ve davalı ..."in mirasçı olduğu saptanmıştır. Bu halde mirasçılar arasında görülmekte olan pay iptali ve tescil davasında ..."nin veraset belgesindeki miras payı oranında pay iptali ve tescile karar verilmesi gerekirken, ... lehine miras payı aşılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davalılardan ..."ın temyiz itirazlarının kabulüyle yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 175/2 ve 174/ 18 parseller yönünden 6100 sayılı ...nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.