Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2498 Esas 2020/2288 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2498
Karar No: 2020/2288
Karar Tarihi: 04.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2498 Esas 2020/2288 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davanın davacıları, mirasbırakanın ölümüne iki gün kala hazırladığı vasiyetnamede gerçek iradesinin yansıtılmadığını ve vasiyetin iptal edilmesi veya tenkis edilmesi istemiyle dava açmışlardır. Davalı vakıf ise mirasbırakanın son arzularının yerine getirilmesini istediğini ve davanın reddini savunmuştur. Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda verilen ilk mahkeme kararı, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından saklı payların zedelenip zedelenmediği konusunda bir inceleme yapılmadan verildiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan tamamlanan yargılama sonucunda tenkis yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz eden davalı vakfın itirazı reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
-HMK md. 521/i
-TMK md. 640
-TMK md. 649
-Türk Medeni Kanununun miras hukuku ile ilgili hükümleri.

1. Hukuk Dairesi 2017/2498 E. , 2020/2288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davanın davacıları, mirasbırakanları ..."ın yaşamına son verdiği tarihten 2 gün önce düzenlediği vasiyetnamenin gerçek iradesini yansıtmadığını, 86 yaşındaki vasiyetçinin hukuki ehliyeti bulunmadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline, olmazsa tenkisine karar verilmesi istemişlerdir.
Davalı ..., davanın yersiz açıldığını, mirasbırakanın hayatının son günlerini geçirdiği huzurevinde şehit, dul, yetim ve gazilere hizmet eden vakıflarını tercih ederek son arzularının yerine getirilmesini istediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda davanın reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Yargıtay 3. Hukuk Dairesince; "Birleştirilen dosya davacısı ... murisin terekenin tamamında tasarruf etmekle mahfuz hisselerinin gözetilmediğini beyan etmiş, asıl dava davacıları da bu taleplerini belirtmişlerdir. Mahkemece vasiyetnamenin geçerli olmasına rağmen saklı payların zedelenip zedelenmediği konusunda bir inceleme yapılmaksızın davanın reddi yönünde karar verilmesi doğru değildir" gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonucunda tenkis yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Vakıf tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı Vakfın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.773.30. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.