MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında yürütülen takipte borca yeterli malı bulunmadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırma amacıyla eşi olan diğer davalı 3.kişiden muvazaalı olarak boşandığını, ve maliki olduğu taşınmazlarını boşanma protokolü ile eşine devir ettiğini ileri sürerek tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı tarafından boşanma ilamının iptalinin istenildiği, bunun ancak yargılamanın iadesi ile mümkün olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, dairemizin 26.10.2009 gün ve 2009/7941-6766 sayılı ilamıyla davacının asıl amacının boşanmaya ilişkin mahkeme hükmünün değil, protokol ile borçlu tarafından eşine devredilen taşınmazlar hakkındaki tasarrufların iptalinin istenildiği, karı-koca olan tarafların mal bölüşümünün mahkeme tarafından belirlenmediği, anlaşma şeklinde bildirdikleri iradeleri ile belirlendiği, bu gibi hallerde borçlunun alacaklıdan mal kaçırma imkanının bulunduğu, tarafların daha sonra yeniden evlendiklerinin kayıtlardan anlaşıldığı, bu nedenle tarafların delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı 3.kişi ile borçlunun borcun doğumundan sonra anlaşmalı olarak boşandıkları, dava konusu taşınmazların boşanma protokolü ile 3.kişiye bırakıldığı ve tarafların boşanmadan sonra da birlikte yaşamaya devam ettikleri boşanma protokolünün alacaklıdan mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlara ait tasarrufların icra dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline, tefrik edilen taşınmazla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ticari hayatta çeklerin vadeli olarak düzenlenmesi karşısında borçlu ise eşi olan 3.kişinin borcun doğum tarihinden sonra anlaşmalı olarak boşanmış olmalarına tarafların daha sonra 06.12.2006 tarihinde yeniden evlendiklerinin anlaşılmasına, dava konusu taşınmazların boşanma protokolü ile 3.kişiye bırakılmasının alacaklıdan mal kaçırma amacıyla yapılmış olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.753,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.