Danıştay 13. Daire 2020/507 Esas 2021/778 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/507
Karar No:2021/778

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Deniz Taşımacılığı Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Erenköy Tasfiye Kaçak Eşya Ambarı'nda muhafaza altında bulunan 3 adet jeneratörün Erenköy Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nce e-ihale yoluyla satışına ilişkin 19/09/2019 tarih ve 1934ERN2019k126A1298 sayılı ihale işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleye konu 3 adet jeneratörün 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında tanımlanan kaçakçılık fiiline konu edildiği şüphesiyle el konulmasının akabinde, eşyaların el konulduğu geminin donatanı şirket yetkililerine ilişkin olarak ceza davası açıldığı, ancak el koyma tarihinden (22/09/2018) ihale tarihine kadar eşyaların tasfiyesi veya iadesi yönünde herhangi bir mahkeme kararı verilmediğinden, 5607 sayılı Kanun kapsamında eşyanın tasfiyesine başlandığı, gemi donatanı şirket yetkilileri hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin … sayılı esasına kayden açılan ceza davasında 25/09/2019 tarihinde verilen karar ile şirket yetkililerinin beraatlerine hükmedildiği; bu durumda, kaçakçılığa konu edildiği şüphesiyle el konulan 3 adet jeneratörün, el konulma esnasında bulunduğu geminin donatanı olan davacı şirket temsilcileri hakkında, kaçakçılık suçu nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinde açılan ceza davasının beraatle neticelendiği, dolayısıyla ihale yoluyla tasfiyeye girişilen üç adet jeneratörün kaçakçılığa konu edilmediği sabit olduğundan, söz konusu jeneratörlerin tasfiyesine ilişkin işbu davaya konu ihale kararının hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihaleye yapılan itiraz sonuçlanmadan açılan davanın usulden reddi gerektiği; 5607 sayılı Kanun'un 16. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, eşyaya el koyma tarihinden itibaren yasal süreler içinde herhangi bir mahkeme kararı gönderilmediğinden, jeneratörlerin e-ihale yoluyla satışının gerçekleştirildiği, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nce, sanıkların beraatine karar verilmiş olmakla birlikte jeneratörlerin sanıklara iadesine karar verilmediği, 4458 sayılı Kanun’un 235. maddesine göre işlem yapılmak üzere Gümrük İdaresi'ne gönderilmesine karar verildiği, kaçakçılık davalarında kaçak eşyaların tasfiye edilmesinin şartının yapılan yargılama sonucunda sanıkların mahkumiyet veya beraat kararı almasına bağlı olmadığı, 5607 sayılı Kanun’un 16. maddesinin 1. fıkrasındaki şartların oluşup oluşmadığı ile ilgili olduğu, ihalenin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin E:… sayılı dosyasında sanıkların beraatlerine karar verildiği, ceza davasında bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlarda, jeneratörlerin millileştirildiği ve sanıkların kaçakçılık yapmadıkları kanaatine varıldığı, jeneratörlerin gümrük işlemleri yapılmak üzere Türkiye’ye getirildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.