
Esas No: 2014/6309
Karar No: 2014/7935
Karar Tarihi: 09.06.2014
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/6309 Esas 2014/7935 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : DOĞANHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2013/58-2013/90
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "Tapusuz olduğu anlaşılan dava konusu taşınmazda davacının 20 yıllık nizasız ve fasılasız kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dava tarihine kadar dolup dolmadığının yöntemince araştırılıp belirlenmesi ve Ayaslar Belediyesi Tüzel Kişiliğine de husumet yöneltilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 11.541,29 metrekarenin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, adına tescil kararı verilen davacı yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Dava konusu taşınmazın imar-ihyaya konu edilip edilmediğinin ve taşınmazın niteliğinin belirlenmesi amacıyla incelenmesi gereken eski tarihli hava fotoğrafları getirtilip yöntemince uygulanmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için taşınmazın bulunduğu alanda yapılan kadastro çalışmalarının yapıldığı tarihten öncesine ait 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ait stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında; yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın kimler tarafından ne zamandan beri neye istinaden zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazın imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak uzman bilirkişiler kuruluna dosyanın tevdii ile dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda yapılan kadastro çalışmalarının yapıldığı tarihten öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğrafları üzerinde uygulama yaptırılarak taşınmazın niteliği ile taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ayrı ayrı saptanmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Diğer taraftan hüküm gününden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun"un 1. maddesi uyarınca Büyükşehir Belediyesi sınırları tüm İlin mülki sınırları haline gelmiş olup, Büyükşehir Belediyesi sınırları içindeki köy ve beldelerin tüzel kişilikleri kaldırılmıştır. Bu itibarla Konya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı ile Doğanhisar Belediye Başkanlığına da husumet yöneltilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.