MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalılara zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunan araçların sebep olduğu kazada desteğin öldüğünü açıklayıp ıslah ile artırılan toplam 338.036,59 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile; davacı ... için 251.525,07 TL, davacı ... için 24.629,16 TL, davacı ... için 42.108,60 TL ve davacı ... için 19.773,76 TL olmak üzere toplam 338.036,59 TL tazminatın -tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla- 200.000,00 TL olan poliçe tutarı kadar müştereken ve müteselsilen, bakiye zarar açısından her sigorta şirketi kendi sigorta ettireninin kusuru oranında ve limitle sorumlu olarak dava tarihinden başlayacak yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı .... vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı ... desteğin içinde bulunduğu aracın, .... ise desteğin içinde olduğu araca çarpan karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sorumluluk sigortacısı olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 93. ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik"in 24. maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiği tarihte sigortaya konu motorlu aracın cinsine göre Hazine Müsteşarlığınca asgari tutarı belirlenen tarifedeki limitler uyarınca sınırlı sorumludur. Kaza tarihinde davalıya sigortalı araçların kişi başına azami sorumluluğu 200.000,00.-TL olup davalılar ayrı ayrı 200.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL üzerinden sorumludurlar. Somut olayda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıların gerçek zarar miktarının 338.036,59-TL olduğu tespit edildiği, mahkemece de buna göre karar verildiği anlaşılmaktadır. Davalı sigorta şirketleri davacıların gerçek zararı olan 338.036,59 TL"den ıslah dilekçesindeki talep doğrultusunda müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, mahkemece 338.036,59 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değil, bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ibaresinden sonra gelen " 200.000,00 TL olan poliçe tutarı kadar müştereken ve müteselsilen, bakiye zarar açısından her sigorta şirketi kendi sigorta ettireninin kusuru oranında” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine "müştereken ve müteselsilen her bir davalı ayrı ayrı 200.000,00 TL" ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... vekili ve davalı ...."ye geri verilmesine 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.