MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait ve yönetimindeki araç ile seyir halinde iken, arkasından aynı istikametten gelen davalı ... yönetimindeki ve diğer davalı şirkete ait aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu kontrolden çıkarak gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve aracında onarımı mümkün olmayan hasar meydana geldiğini belirterek 6.500,00 TL araç bedeli ile tedavi giderlerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 108,00 TL"sinin ve 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 16.880,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı .... vekili; davacının kusuru ile oluşan ve sigorta şirketince karşılanmayan zararlarına ilişkin fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalmak üzere 500,00 TL maddi tazminatın tahsiline, haksız ve yersiz açılan davanın reddiyle karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., kusur durumunu kabul etmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile; 2.925,00 TL maddi tazminat, 7.500,00 TL manevi tazminat ile 108,00 TL tedavi giderinin tahsiline, karşı davanın kısmen kabulü ile 427,64 TL"nin karşı davalı ..."dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı .... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacının kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı hususunda ceza yargılamasında alınan sağlık kurulu raporu hükme esas alınmış ise de rapor kaza tarihinde yürürlükte bulunan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemeleri Tüzüğüne göre düzenlenmemiştir. Davacının trafik kazası nedeniyle işgücü kaybı oranının kesin olarak belirlenmesi için davacıya ait kazadan sonra gördüğü tedavilere ilişkin dosyalar, getirilerek Adli Tıp Kurumu veya üniversitelerin adli tıp ana bilim dalından Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğüne göre işgücü kaybı oranının belirlenmesi için ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı .... Vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacı ..."ne geri verilmesine 12.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.