İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/9075 Esas 2014/26940 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9075
Karar No: 2014/26940
Karar Tarihi: 02.07.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/9075 Esas 2014/26940 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın \"i yaralama\" suçundan mahkûm olduğu kararı incelenmiştir. Sanığın temyiz isteminin reddedilmesine karar verilirken, cezanın türü ve miktarının gerekçesiyle temyiz edilemez olduğu belirtilmiştir. Ancak, sanığın savunmasının talimat yoluyla alınması nedeniyle CMK'nın 196/2. maddesine muhalefet edildiği belirtilmiş ve hüküm bu nedenle bozulmuştur. Sanık hakkında TCK'nın 87/1-d-son maddesi uyarınca alt sınırı 5 yıl hapis cezası öngörülen suçtan mahkûmiyet kararı verilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri şunlardır: 6217 Sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı kanuna eklenen geçici 2. maddesi, TCK'nın 87/1-d-son maddesi, CMK'nın 196/2. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2014/9075 E. , 2014/26940 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında..."ı yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 sayılı kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında ..."i yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Sanığa atılı TCK"nin 87/1-d-son maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle CMK"nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.