5. Hukuk Dairesi 2016/20183 E. , 2017/4171 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden 64 ada 215 parsel sayılı arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Davanın kısmen kabulüne karar verilerek reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi,
2)Dava konusu 64 ada 215 parsel sayılı taşınmazın hüküm fıkrasında sehven farklı parsel numarası ile yazılması,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1 nolu bendindeki (KABUL İLE ) kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerine (KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE) kelimelerinin yazılmasına,
b) 1 bendindeki ""252 parsel"" çıkartılmasına,yerine""215 parsel "" yazılmasına,
c) Yeni bir bent eklenerek (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.500,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.