MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında CMK"nın 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraat
2-Sanık ... hakkında TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2, 51 maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ..."in beraatine, sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın yurt dışında çalışıp, oradan emekli olduğu, gerekli araştırmaları yapıp Türkiye"den de emekli olmak istediği, bununla ilgili olarak katılanın sanık ..."ten yardım istediği, sanık ..."in de katılana Türkiye"den emekli olabileceğini ve gerekli işlemleri kendisinin yapacağını belirterek katılandan 39.020 TL aldığı, ancak gerekli işlemleri yapmadığı ve katılandan aldığı parayı kendisi için kullandığı, katılandan aldığı parayı diğer sanıklar ... ve Cihat"ın hesaplarına aktardığı ve paranın bu hesaplardan çekildiği, bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanıkların savunmaları, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediklerine veya suça iştirak ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeter kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, suçun sübut bulduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.