MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı;
1 -TCK"nın 158/1-d, 62/1 maddeleri gereği mahkumiyet
2- TCK"nın 204/1, 62/1 maddeleri gereği mahkumiyet, Sanık ... hakkında ayrıca TCK"nın 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz uygulaması

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında 30/01/2011 olarak yazılmış olan suç tarihinin, 19/01/2011 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Katılan ..."ya ait ... plakalı aracın 08/11/2010 tarihinde çalındığı, sanıklar ... ve ... "nin mağdur ..."ya ait olan hurdaya ayrılmış ... plakalı aracı tanık ..."den haricen aldıktan sonra ... plaka sayılı aracın motor ve şasi numaraları ... plakalı araca ait motor ve şasi numarası ile değiştirildiği, sonrasında aracın ..."in sanık ..."a verdiği vekaletname ile sanıklar ... ve ... tarafından Bornova 5. Noterliği"nde mağdur ..."e devredildiği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda,
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan ve mağdur beyanları, tanık anlatımları, araç satış sözleşmesi, tutanaklar ile tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde 1512 sayılı Noterlik Kanunu"nun 82. maddesi gereğince noterler tarafından düzenlenen belgelerin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olması nedeniyle, hasarlı aracın motor ve şasi numaralarını çalıntı aracın numaraları ile değiştirmelerinden sonra, içeriği itibariyle sahte olarak düzenlenen noter araç satış sözleşmesi ve vekaletname düzenlenmesini sağlamaktan ibaret eylemi nedeniyle TCK"nın 204/3. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiinin suçun sabit olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan ve mağdur beyanları, tanık anlatımları, araç satış sözleşmesi, tutanaklar ile tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde 1512 sayılı Noterlik Kanunu"nun 82. maddesi gereğince noterler tarafından düzenlenen belgelerin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olması nedeniyle, hasarlı aracın motor ve şasi numaralarını çalıntı aracın numaraları ile değiştirmelerinden sonra, içeriği itibariyle sahte olarak düzenlenen noter araç satış sözleşmesi ve vekaletname düzenlenmesini sağlamaktan ibaret eylemi nedeniyle TCK"nın 204/3. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/1062 Esas, 2011/436 Karar sayılı dosyasının 13/09/2011 tarihinde kesinleştiği, suç tarihinden sonra kesinleşen sayılı ilamının tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın suç tarihinden önce kesinleşen ve tekerrüre esas başkaca ilamının da bulunmadığı gözetilmeden, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkarılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.