Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1311
Karar No: 2020/3876
Karar Tarihi: 12.11.2020

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/1311 Esas 2020/3876 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Bu dava, bir trafik kazası sonucu ölen kişinin ailesinin maddi ve manevi tazminat isteği üzerine açılmıştır. Mahkeme, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne ve maddi tazminat talebi yönünden yeniden karar verilmesine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, manevi tazminatın fazla olduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur. Kararda, manevi tazminatın tutarının belirlenirken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, takdir hakkını etkileyecek nedenlerin objektif olarak gösterilmesi ve hükmedilecek tazminatın sadece manevi huzuru geri getirmeyi amaçlayan özgün bir nitelik taşıması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi (TBK m. 56) ve Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesidir.
4. Hukuk Dairesi         2020/1311 E.  ,  2020/3876 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


    Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü aleyhine 10/01/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne, maddi tazminat talebi yönünden ise yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 08/01/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Dava tarihinin 10/01/2012 olması gerekirken, 09/11/2018 tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.
    1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
    Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebi yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar vekili, müvekkillerinin eşi ve babası olan ...’ün bulunduğu aracın davalının sorumluluğunda olan hemzemin geçitten geçerken ışıklı uyarı veya bariyer gibi önlemlerin alınmaması sebebiyle kaza yaparak vefat ettiğini belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, 18/11/2014 tarihinde davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar fer’i müdahil vekili ile davalı tarafın temyizi üzerine 17. Hukuk Dairesi’nin 14/11/2017 gün, 2015/4033 esas ve 2017/10496 karar sayılı ilamı ile davacılar lehine hükmedilen manevi tazminatın fazla olduğundan bahisle bozulmuş, bozmaya uyularak davanın yeniden kısmen kabulüne karar verilmiştir.Olay tarihinde yürürlükte 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi (TBK m. 56) hükmüne göre, hakimin manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. 22/06/1996 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek
    özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Diğer yandan hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı, onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.Eldeki davada: olay tarihi, olayın gelişim şekli, davalının tali kusurlu olması ile yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde davacılar yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı yine fazla olmuş, daha alt düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.























    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi