MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, muhasebeci olduğunu, davalıya muhasebe hizmeti verdiğini, ancak davalının ücretini ödemediği gibi, icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının ticari işletmesinin muhasebe işlemlerinin davalı yönünden ticari iş mahiyetinde olduğu, bu itibarla davacı açısından da ticari iş niteliğinde bulunduğu, bu nedenle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının davalıya muhasebecilik hizmeti verdiği taraflar arasında ihtilafsızdır. Muhasebecelik hizmeti davalının ticari işletmesinin kayıt ve defterlerinin tutulması ile ilgili olup, davacı ise tacir değildir. Muhasebe hizmeti veren davacının yaptığı iş ticari mahiyette bulunmamaktadır. Davadaki istem ve davacının sıfatı gözönüne alındığında davanın mutlak ticari dava olmadığıda belirgindir. Davacının tacir olmaması ve davanında mutlak ticari dava niteliğinde bulunmaması nedeniyle de davanın görülmesi dava değerine göre Asliye Hukuk Mahnemesine aittir. Mahkemece, değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.