MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada desteğin öldüğünü belirterek, 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000,00 TL defin gideri ile davacılar anne-baba için 12.000,00"er TL, davacı kardeş 1.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kazadan sonra davacılara ödeme yapılarak ibraname alındığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili, müvekkillere davalı tarafından ödeme yapıldığını, maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talebinin feragat nedeni ile reddine, davacılar anne-baba için 6.000,00"er TL, davacı kardeş ... için 500,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, destekten yoksun kalmaya dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir,
1-Davalı vekilinin davacı ... yönünden hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL"na çıkartılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacı ... için kabulüne karar verilen 500,00 TL tazminat yönünden karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin diğer davacılar yönünden hükmedilen tazminata ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dava dilekçesi ve taraf beyanlarına göre davalı ... tarafından dava tarihinden önce davacılara 5.000,00 TL tazminat ödendiği tarafların beyanlarından ve dosya kapsamında bulunan İbraname-Feragatname başlıklı belgeden anlaşılmaktadır. Davacılar tarafından düzenlenen İbraname-Feragatname başlıklı belgede maddi ve manevi zararların karşılığı olarak 5.000,00 TL ödendiği, ... ve onun sürücüsü ..."un ibra edildiği, tüm davalardan feragat edildiği beyan bildirilmiştir.
Manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince manevi zarar karşılığı olarak istenebilecek manevi tazminat bölünerek istenemeyeceğinden ve uğranılan manevi zarar, nakdi tazminatın bir bölümü ile karşılandığından artık, aynı olay nedeniyle yeniden manevi tazminat istenemez.
Yerel mahkemece, davacılara ödenen 5.000,00 TL nakdi tazminatın ibranamede maddi-manevi zararların karşılığı olarak ödendiği belirtilmekle manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereğince manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... "ne geri verilmesine 19/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.